HANNU SILTALA Työelämän edunvalvoja ehdolla Järvenpään valtuustoon 2017

Uudet tiikerit joutuvat nuolemaan vanhojen haavoja

Näissä kuntavaaleissa ratkaistaan Järvenpään kaupungin politiikan suunta seuraavaksi neljäksi vuodeksi. Nykyinen valtuusto on vetämässä viimeisiään ja valmistautuu nyt hyväksymään ensi vuodelle talousarvioita. Äänestäjien on hyvä tiedostaa, että todellakin ensi vuoden taloudesta päättää vanha valtuusto. Valtuusto muuttuu koostumukseltaan varmasti, mutta uudet tiikerit pääsevät tällä menolla nuolemaan ensi vuonna vanhojen haavoja. Sen verran onnettomalta ensi vuosi ainakin kaikkein heikoimmassa asemassa olevien osalta vaikuttaa.
Yksinkertaisesti niillä papereilla, joita virkamieskaarti on kaikessa hiljaisuudessa valmistellut, ei Järvenpään tulevaisuus näytä ruusuiselta.  Enemmänkin kyse on köyhäilystä ja valmistautumisesta monien kunnallisten palvelujen heikennyksiin. Juustohöylien sijaan hallintokuntien valmistelijoille on jaettu vanhat tiehöylät, joilla pienten kosmeettisten siivujen sijaan lähtee sellaista pintaa peruspaleluista, että niiden seurannaisvaikutuksista maksetaan tulevina vuosina lyhyen tähtäimen säästöihin nähden vielä moninkertainen hinta.
Ennaltaehkäisevä toiminta, josta Järvenpään Vasemmistoliiton valtuustoryhmä on kuluneella kaudella tehnyt valtuustoaloitteenkin, on varovaistenkin arvioiden mukaan jäämässä talouden tervehdyttämisen jalkoihin. Kehotan järvenpääläisten olevan tarkkoina, millä retoriikalla erilaisia toimintojen supistuksia nimitetään ja kuinka asioita pyritään selittämään parhain päin niin, ettei todellisuus supistusten todellisesta merkityksestä paljastuisi. Erityisesti on katsottava suurennuslasilla, miten on varattu resursseja oppilashuoltoon, lapsi- ja nuorisotyöhön. Onko esimerkiksi kouluterveydenhuollolle varattu lisää resursseja vai ollaanko niitä leikkaamassa? Kasvatetaanko päiväkotiryhmien ja koululuokkien kokoja? Miten käy terveydenhuoltopalvelujen? Vaikeutuuko ja pitkittyykö hoitoon pääsy joidenkin sairauksien osalta ja miten aiotaan turvata vanhusten kotona mahdollisimman pitkään asumista tukevat kokonaispalvelut.
Se vain on niin, että tiehöylämenetelmällä ei edellä mainittuja ja monia muita tärkeitä asioita ei pystytä edes nykytasoisena turvaamaan, jos siihen ei ole edes poliittista tahtoa. On selvää, että ilman riittävää rahoitusta ja/tai toiminnan tehostamista ei kaikkia palveluja voi toteuttaa. Haluan huomauttaa, että toiminnan tehostaminen ei minun käsitemaailmassani merkitse toimintojen supistuksia vaan toimintaprosessien kehittämistä ja virtaviivaistamista. Järvenpään Vasemmistoliitto on valmis enemmin kunnallisveron korotuksiin kuin hyväksyy välttämättömien peruspalvelujen alasajon ja ennaltaehkäisevän toiminnan heikennykset.
 

Hannu Siltala
Kemianliiton liittosihteeri, kasvat.kandit.
Kaupunginvaltuuston ja -hallituksen jäsen
Vasemmistoliiton valtuustoryhmän puheenjohtaja
Kuntavaaliehdokas
Järvenpää

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän satutuominen kuva
Satu Tuominen

HS: "Haluan huomauttaa, että toiminnan tehostaminen ei minun käsitemaailmassani merkitse toimintojen supistuksia vaan toimintaprosessien kehittämistä ja virtaviivaistamista."

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Lisäksi minua kiusaa valtavasti se, että henkilöt, jotka eivät työelämässä ole koskaan nähneetkään tuloskorttia, puhuvat niistä suurena viisautena ja perustelevat tehokkuuden maksimointia sillä.

Tuloskorttiajattelussa tulee ymmrärtää yrityssektorin ja kunnallisen sektorin ero. Tällä hetkellä Järvenpäässä sitä ei ole osattu tehdä.

Koska kunnilla on myös sosiaalinen velvoite kuntalaisia kohtaan, tulee vämä velvoite ottaa huomioon tuloskorttitarkastelussa. Toiminnan tehostamisen lisäksi toiselta puolelta tarkastelussa tulisi olla tarkoituksenmukaisuus ja niihin liittyvien palveluiden laatu. Nämä asiat sulkevat joissain tapauksissa toisensa pois ja siksi varsinkin sosiaali- ja terveyssektorilla on tärkeää, että nämä lainalaisuudet ymmärretään ja ne vaikuttavat päätöksentekoon.

Kokonaistaloudellisin ei siis tarkoita samaa kuin "halvin".
Kustannustehokkain ei tarkoita samaa kuin huono palvelu.
Supistaminen ei tarkoita samaa kuin palvelun karsiminen.

Tomi Riihimäki (nimimerkki)

Monet ehdokkaat ja nykyiset valtuutetut valittavat säästöistä ja talouden heikkenemisestä. Ok, hyväksytään, jos kerran siltä tuntuu, että Järvenpää ei ole hyvässä iskussa. Missä ovat ehdotukset talouden kohentamiseen? Veroprosentin nostoko, miksi? Missä menee raja, onko se sitten 100 prosenttia, jolloin voidaan puhua todellisesta hyvinvointiyhteiskunnasta. Jokainen veroprosentin nosto vie kuntalaisilta taloudellista vapautta ja yhä useampi joutuu turvautumaan kunnan palveluihin, kun rahat ovat menneet kunnallisveron, valtionveron, kiinteistöveron, energiaveron, energian, vesilaskun, jätevesilaskun, arvonlisäveron, koiraveron, tupakkaveron, alkoholiveron, polttoaineveron, valmisteveron, leimaveron, autoveron, ajoneuvoveron ja unohtuiko joku maksuun. Meillä on jo nyt Euroopan kireimpiä verotuksia ja jotkut ovat valmiita vielä sitä kiristämään vaikka suunta pitäisi olla päinvastainen. Jos Keski-Uudenmaan kolme kuntaa yhdistetään, niin säästäisimme pelkästään rakenteiden järkeistämisellä 15 milj. euroa joka vuosi. Samoin kansanäänestyksellä valittava pormestari parantaisi poliittista johtajuutta Järvenpäässä. Uuden valtuuston on ennakkoluulottomasti tarkasteltava johtajuutta myös virkamiesten osalta ja lopetettava Kuuma. Onnea edelliselle kommentoijalle nimipäivän johdosta!

Käyttäjän satutuominen kuva
Satu Tuominen

Kiitos nimipäiväonnitteluista Tomi!
Olen samaa mieltä kanssasi Kuuma-yhteistyön lopettamisesta sekä kolmen kunnan yhdistämisestä.

Pormestari-malli taas ei saa kannatustani: vaikka sinusta tulisikin hyvä ja joviaali pormestari, on myös mahdollista että toimeen valittaisiin joku vähemmän hyvä vaihtoehto. - ´"Hyvyys tai vähemmän hyvyys" on toki tarkastelijan yksipuolinen näkemys, mutta politiikan mukaan tuominen kunnan johtajan virkaan ei mielestäni muuta nykytilaa suuntaan tai toiseen.

Kannatan kaupunginjohtaja-mallia, jossa tehtävää kuitenkin tarkastellaan määräajoin. Ei siis eläkevirkana, kuten tällä hetkellä.
Syynä kantaani on myös koulutukselliset asiat, eli on hyvä, että johtavassa virassa on henkilö, jolla on valtiotieteellinen tai lainopillinen tutkinto.

Mitä mieltä Hannu olet asiasta?

Käyttäjän hannusiltala kuva
Hannu Siltala

Mitäpä minulla olisi lisättävää Sadun kommentteihin tuloskorteista ym. Asiat ovat juuri niin kuin kirjoitat.

Tommille sen verran, että itse en ole pormestarimallin kannallta. En halua yhtään enempää, että kaupungin palkallinen johto yhtään enempää enää politisoituu. Minusta olisi kaikkien kannalta parempi, jos kaupunginjohtajina olisi puolueettomia johtamisen ammattilaisia. Nythän on mahdollista, että riippuen voimasuhteista, kaksoisagenttien määrästä kaupunginhallituksissa ym. voi tulla erilaisia sovittamattomia eturistiriitoja, joissa unohtuu kaupungin etu polittisen valtapelin kustannuksella. Kyllä sinä Tomi nämä asiat varamasti ennen vapaan liberaalina ymmärstit, mutta nyt kun olet vapaaehtoisesti sitonut itsesesi suuren ryhmän kuriin ja kuvioihin niin toimintamahdollisuutesi lienee rajoitetummat.

Ps. Tomi oletko muuten harkinnut liiketoiminnassasi ryhtyä tuomaan maahan vain vähäpäästöisiä autoja sellaisia, joiden päästöt ovat jotain alle 135 grammaa. Se olisi todellinen ympäristöteko jätteiden lajittelun ja kompostoinnin lisäksi, josta ansiokkaasti olet puhunut vaikka et tainnut kuitenkaan valtuustossa kannattaa tekeääni aloitetta kompostoinnin edistämisen taloudellisesta tuesta.

Toimituksen poiminnat